Чи можна вважати атеїзм притомним вченням?

Я не розумію людей, які вважають себе атеїстами, при тому дуже розумними, і які з погордою ставлять до людей віруючих в Бога, вважаючи останніх відсталими і примітивними марновірами.

Я вчився в комуністично-атеїстичній школі і мені силувалися там довести, що Бога немає, а світ створений стихійно, бо раптом з якогось дива "так вийшло".

Ну, із зорями/плянетами/астероїдами ще якось зі скрипом, але можна прийняти цю теорію. Там, великий світовий вибух, розширення Всесвіту і все таке...

Але скажіть, будьте ласкаві, як постало життя на Землі?! Мені в школі втюхували, що ось був якийсь первісний "бульйон", туди вдарила блискавка і - о, чудо! - виникла амеба, яка почала розмножуватися! Я тоді, хлопчиком, дуже сумнівався у цій комуняцькій атеїстичній доктрині, але всю її облуду я зрозумів лише пізніше, коли у внз вчився на хіміка-органіка. Я в лабораторії синтезував найпростіші органічні сполуки і переконався, наскільки це все складно! Тут треба нагрівати, витримуючи температуру, там охолоджувати і конденсувати, а там відбирати готовий продукт, аби зменшувати його концентрацію. Треба перемішувати з певною інтенсивністю. До всього треба періодично брати проби і перевіряти реактивами готовність. А часом треба і певний тиск витримувати! І коли щось не так, то з того виходить т. зв. "козел", тобто суцільна маса, від якої потім треба довго все вичищати і видряпувати...

І тепер, після всього, мені атеїсти будуть розказувати, що стихійно, без волі Дажбога виникла у мільйони й мільйони разів складніша молекула ДНК, яка й передає інформацію наступним поколінням?! І виник складнючий організм клітини?! І ви, не промацавши все це руками і не обдумавши те все головою, будете вважати мене примітивним віруном, який вірить у якусь дурницю?! Вважати себе прогресивною людиною, а мене ретроградом на рівні первісної людини, яка вірила у лісовиків, домовиків і нечисту силу?!

А ще принагідно розкажіть, як та одноклітинна амеба еволюціонувала без Дажбожого промислу до не надто розумної, але все ж доволі високоорганізованої істоти на ім'я "людина"! А особливо цікаво в цьому сенсі послухати ваші притомні думки, а як же із клітини чи групи клітин виник такий складнючий оптичний апарат як око? Наука РУНВіри не відкидає теорію Дарвіна (і Дарвін, хай буде вам відомо, не був атеїстом!), але ця теорія доволі примітивна - вона логічно пояснює, як птеродактиль еволюціонував до людини (за допомогою волі Дажбожої), але як не було ока у якоїсь інфузорії, а потім воно виникло, ця теорія не в зуб ногою!

Тому Наука РУНВіри - це, як казав наш Учитель, "співвідношення Віри, Науки, Філософії, Історії", вона вище всих їх окремо. Вона дивиться звисока і на примітивну віру християн, і на примітивну науку "учоних"-атеїстів, до неї ще треба дорости.
Але коли дуже хотіти...